Проблеми забезпечення принципу "non bis in idem" у разі стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні

Simple item page
dc.contributor.authorІщенко, Денисuk_UA
dc.date.accessioned2024-10-30T08:48:57Z
dc.date.available2024-10-30T08:48:57Z
dc.date.issued2024
dc.descriptionThe article addresses the issue of double recovery of the enforcement fee and the main remuneration in enforcement proceedings. Attention is drawn to the imperfection of legislative regulation of the recovery of the enforcement fee and the main remuneration, which formally allows a private enforcement officer to recover the main remuneration after the enforcement documents have been enforced by the state enforcement service. It is clarified that the Supreme Court has resolved this issue by applying analogy of law and stated that the provisions of the Law of Ukraine "On Enforcement Proceedings" are aimed at preventing simultaneous recovery of the enforcement fee and the main remuneration from the debtor. It is emphasised that the enforcement officer is obliged to recover the enforcement fee or the main remuneration again when executing a court decision in one case if the parties to the enforcement proceedings have concluded a settlement agreement, and the decision to approve it has subsequently been presented for enforcement as an enforcement document. The author notes violations of legal principles in such double recovery and proposes changes to the current legislation and the draft law to avoid these violations. The author analyses the draft Law of Ukraine "On Enforcement Proceedings" in the context of introducing the concept of “enforcement sanction” to replace the enforcement fee and the main remuneration. The judicial practice is also analysed in the context of specifying the enforcement fee and the main remuneration as sanctions. Based on this, as well as on scientific works and dictionary articles, the author establishes that the enforcement fee and the main remuneration are essentially sanctions, and therefore the principle of "non bis in idem" should apply to them. Changes to laws and draft laws are proposed, taking into account that the recovery of the enforcement fee and the main remuneration should be linked not to the enforcement document, but to the court decision that is subject to compulsory enforcement.en_US
dc.description.abstractСтаттю присвячено проблемі подвійного стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні. Звернено увагу на недосконалість законодавчого регулювання стягнення виконавчого збору та основної винагороди, внаслідок чого формально дозволено приватному виконавцю стягувати основну винагороду після того, як виконавчий документ перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби. З'ясовано, що Верховний Суд вирішує вказану проблему шляхом застосування аналогії закону. Наголошено, що виконавець зобов’язаний повторно стягувати виконавчий збір чи основну винагороду при виконанні судового рішення в одній справі, якщо сторони виконавчого провадження уклали мирову угоду, а ухвалу про її затвердження надалі як виконавчий документ було пред'явлено до виконання. Зроблено висновок про порушення принципів права у разі такого подвійного стягнення та запропоновано зміни до чинного законодавства з метою уникнення вказаних порушень. Проаналізовано поняття виконавчого збору та основної винагороди, встановлено, що вони є за своєю сутністю санкціями.uk_UA
dc.identifier.citationІщенко Д. Ю. Проблеми забезпечення принципу "non bis in idem" у разі стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженні / Іщенко Д. Ю. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2024. - Т. 13. - С. 58-64. - https://doi.org/10.18523/2617-2607.2024.13.58-64uk_UA
dc.identifier.issn2617-2607
dc.identifier.issn2663-0621
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.18523/2617-2607.2024.13.58-64
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/32080
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.sourceНаукові записки НаУКМА. Юридичні наукиuk_UA
dc.statusfirst publisheduk_UA
dc.subjectпринципи права
dc.subjectсанкціїuk_UA
dc.subjectпримусове виконання рішеньuk_UA
dc.subjectдержавний виконавецьuk_UA
dc.subjectприватний виконавецьuk_UA
dc.subjectстаттяuk_UA
dc.subjectprinciples of lawen_US
dc.subjectsanctionsen_US
dc.subjectenforcement of decisionsen_US
dc.subjectstate enforcement officeren_US
dc.subjectprivate enforcement officeren_US
dc.titleПроблеми забезпечення принципу "non bis in idem" у разі стягнення виконавчого збору та основної винагороди у виконавчому провадженніuk_UA
dc.title.alternativeProblems of ensuring the "non bis in idem" principle the collection of the enforcement fee and the main remuneration in enforcement proceedingsen_US
dc.typeArticleuk_UA
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Ishchenko_Problemy_zabezpechennia_pryntsypu_non_bis_in_idem_u_razi_stiahnennia_vykonavchoho_zboru_ta_osnovnoi_vynahorody_u_vykonavchomu_provadzhenni.pdf
Size:
327.81 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Том 13
Кафедра загальнотеоретичного правознавства та публічного права