Зміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношення

Simple item page
dc.contributor.authorГрищенко, К. С.
dc.date.accessioned2018-01-17T13:26:42Z
dc.date.available2018-01-17T13:26:42Z
dc.date.issued2017
dc.description.abstractУ статті автор висуває та спростовує гіпотезу, відповідно до якої протилежні позиції в рішеннях Конституційного Суду України є наслідком застосування динамічного тлумачення. Щоб перевірити гіпотезу, автор звертається до генези динамічного тлумачення, виокремлює критерії, що відрізняють динамічне тлумачення, та застосовує такі критерії до окремих рішень Конституційного Суду України.uk_UA
dc.description.abstractThe author makes and rejects a hypothesis according to which inconsistent opinions of the Constitutional Court of Ukraine are the result of dynamic interpretation. The article presents the analysis of inconsistent positions of the Constitutional Court of Ukraine, where the Court gives two opposite interpretations of one provision. The author makes a hypothesis according to which the Court changes its previous position as a result of dynamic interpretation. In order to test the hypothesis, the author examines the origin of dynamic interpretation as a method used to change previous positions, identifies the criteria to distinguish dynamic interpretation among other interpretation methods, and applies those criteria to inconsistent positions of the Court. The article includes cases of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of the United States, which demonstrate a practical application of dynamic interpretation. The article provides three examples of inconsistent positions of the Constitutional Court of Ukraine. The first one demonstrates interpretation of the provision on members of the parliamentary coalition. In the second example, the Court interprets the nature of the law amending the Constitution of Ukraine. Finally, in the third example the Court interprets the meaning of the “next regular session” within the process of amending the Constitution of Ukraine. As a result of analysis, the author rejects the hypothesis and concludes that the analyzed positions shall not be considered as an application of dynamic interpretation since they do not meet any criteria which distinguish dynamic interpretation among other interpretation methods.en_US
dc.identifier.citationГрищенко К. С. Зміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношення / Грищенко К. С. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2017. - Т. 193. - С. 17-21.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/12460
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.sourceНаукові записки НаУКМА: Юридичні наукиuk_UA
dc.statusfirst publisheduk_UA
dc.subjectКонституційний Суд Україниuk_UA
dc.subjectправова позиціяuk_UA
dc.subjectтлумаченняuk_UA
dc.subjectдинамічне тлумаченняuk_UA
dc.subjectсудова практика Конституційного Суду Україниuk_UA
dc.subjectколізіїuk_UA
dc.subjectConstitutional Court of Ukraineen_US
dc.subjectlegal opinionen_US
dc.subjectinterpretationen_US
dc.subjectdynamic interpretationen_US
dc.subjectjudgments of the Constitutional Court of Ukraineen_US
dc.subjectcollisionsen_US
dc.subjectстаттяuk_UA
dc.titleЗміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношенняuk_UA
dc.title.alternativeChanges in legal opinions of the constitutional court of Ukraine and dynamic interpretation – quest for correlationen_US
dc.typeArticleuk_UA
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Hryshchenko_Zmina_Konstytutsiinym_Sudom.pdf
Size:
215.52 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
7.54 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
193: Юридичні науки