Киево-Могилянская академия и этницизация исторической памяти восточных славян (Иннокентий Гизель и Феодосий Софонович)

Simple item page
dc.contributor.authorДмитриев, Михаил
dc.date.accessioned2017-09-05T13:50:28Z
dc.date.available2017-09-05T13:50:28Z
dc.date.issued2006
dc.descriptionThis article treats the contribution of two authors, I. Guizel andF. Sofonovitch, who went through the intellectual training of the Kyivan Mohyla Academy, to the transformation of historical and “ethnic ” memory of Eastern Slavs in the second half of the XVIIth century. The protonational discourse of self which prevailed in Old Bits’, Muscovite Russia and was massively present in the Ruthianian culture until the mid-XVIIth century, did not develop the concept of “Russianness” in “ethnic” terms. Roughly speaking, in these discourses “Russians” were not viewed neither as gens, nor as natio, confessional, political and spatial underpinning of the notion of “Russianness ” being totally dominant. This situUtion changed in the epoch of strong western influences on the Byzantine-Orthodox traditional culture of Eastern Slavs. Writings by I. Guizel and F. Sofonovitch reflect the ethnicization of the historical memory in Russia’s and Ruthenia’s XVIIth culture.uk_UA
dc.description.abstractВ статье изучен вклад «Синопсиса» Гизеля и «Хроники» Софоновича, двух произведений, созданных людьми, в чьем интеллектуальном формировании Киево-Могилянская академия сыграла большую роль, в трансформацию «этнической» и исторической памяти восточнославянских обществ во второй половине XVII в. Проблема в том, что в протона- циональных формах самосознания, которые превалировали в культуре Киевской Руси, Московкого государства и были очень весомы в культуре украинско-белорусских земель вплоть до середины XVII в., были очень слабо развиты представления, которые осмысливали бы «русскость» в этнических категориях. Грубо упрощая, можно сказать, что «русские» не понимались как gens или natio. Понятие «русскости» вырастало почти полностью из политических, конфессиональных и территориальных компонентов. Ситуация изменилась в эпоху сильных западных влияний на традиционную православно-византийскую культуру восточных славян. Два изученных с этой точки зрения исторических сочинения Гизеля и Софоновича отражают этницизацию исторической памяти русской и украинско-белорусской культур в XVII в.uk
dc.identifier.citationДмитриев Михаил Владимирович. Киево-Могилянская академия и этницизация исторической памяти восточных славян (Иннокентий Гизель и Феодосий Софонович) / Михаил Дмитриев // Київська Академія. - 2006. - Вип. 2-3. - С. 14-31.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/11885
dc.language.isoruuk_UA
dc.relation.sourceКиївська Академіяuk_UA
dc.statuspublished earlieruk_UA
dc.subject"Синопсис" Гізеляuk_UA
dc.subject"Хроники" Софоновичаuk_UA
dc.titleКиево-Могилянская академия и этницизация исторической памяти восточных славян (Иннокентий Гизель и Феодосий Софонович)uk_UA
dc.title.alternativeKyiv-Mohyla Academy and Ethnisation of Historical Memory of Eastern Slavs (Innocentius Gizel and Theodosius Sofonovichuk
dc.typeArticleuk_UA
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Dmytryev_Kyevo-Mohylianskaia_akademyia.pdf
Size:
980.32 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
7.54 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Київська академія. Випуск 002-003