Cтягнення активів у дохід держави в результаті визнання їх необґрунтованими: прихований вид покарання?

dc.contributor.authorХутор, Тетяна
dc.date.accessioned2021-09-06T17:51:47Z
dc.date.available2021-09-06T17:51:47Z
dc.date.issued2021
dc.description.abstractЦя стаття має на меті з’ясувати, чи слід вважати покаранням стягнення активів у дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. З огляду на іноземне походження такого правового механізму та те, що досліджуваний вид стягнення був запроваджений в українське законодавство не так давно, використана методологія охоплює як аналіз чинного законодавства та досліджень українських учених, так і напрацювання іноземних науковців та практику Європейського суду з прав людини. Проведений аналіз дав змогу оцінити, наскільки процедура, суворість, природа і цілі стягнення активів у дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими збігаються з процедурою, суворістю, природою та цілями, характерними для покарання. Отримані результати свідчать про те, що таке стягнення не можна вважати покаранням ні за правом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ні відповідно до національного права, адже, окрім іншого, воно не передбачає доведення чи спростування фактів вчинення будь-якого правопорушення або зв’язку акти- вів з будь-яким правопорушенням і не має на меті кари та запобігання вчиненню інших правопорушень. Зважаючи на засадничий характер досліджуваного питання в контексті його конституційного оскарження та відсутності практики застосування такого стягнення в Україні на момент написання цієї статті, результати дослідження мають як теоретичне, так і практичне значення.uk_UA
dc.description.abstractThe purpose of this article is to determine whether the forfeiture of assets as a result of declaring them unjustified should be considered as a penalty.Provisions governing the recognition of assets unjustified and its further forfeiture in the state revenue (RAS) were introduced into the Civil Procedural Code of Ukraine in 2015 and were criticized by the scientific community due to the similarities with the special confiscation provided by the Criminal Code of Ukraine, and were never implemented in practice. However, at the end of 2019, the essence of these provisions was dramatically changed via a combination of a foreign model of “non-conviction based forfeiture” and certain features of the crime of illicit enrichment. Right after the adoption of these new provisions, the members of the Ukrainian parliament initiated the constitutional petition. They claim that the RAS, being, in essence, a punishment, unreasonably deprives the party of protecting its rights and guarantees provided by the criminal legislation of Ukraine.Given the foreign origin of this legal mechanism and that this type of penalty was introduced into Ukrainian law not so long ago, the methodology of this research covers both analysis of current legislation, research of Ukrainian and foreign scholars, and the case-law of the European Court of Human Rights. The analysis allowed us to assess to which extent the procedure, severity, nature, and objectives of unjustified assets forfeiture coincide with the procedure, severity, nature, and objectives of punishment.The results suggest that such a penalty can be considered as a punishment neither under the European Convention on Human Rights nor national legislation, as it does not, inter alia, prove or disprove the facts of any offense or the connection of assets with any offense and is not intended to punish and prevent from committing other offenses. Given the fundamental nature of the issue under investigation in the context of its constitutional appeal and the lack of practice of applying such a penalty in Ukraine as of the preparation of the present research, the article has theoretical and practical importance.en_US
dc.identifier.citationХутор Т. М. Cтягнення активів у дохід держави в результаті визнання їх необґрунтованими: прихований вид покарання? / Хутор Т. М. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2021. - Т. 7. - С. 61-70.uk_UA
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/20747
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.7.61-70
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.sourceНаукові записки НаУКМА. Юридичні наукиuk_UA
dc.statusfirst publisheden_US
dc.subjectнеобґрунтовані активиuk_UA
dc.subjectпокаранняuk_UA
dc.subjectконфіскація без обвинувального вироку судуuk_UA
dc.subjectцивільна конфіскаціяuk_UA
dc.subjectнезаконне збагаченняuk_UA
dc.subjectстаттяuk_UA
dc.subjectunjustified assetsen_US
dc.subjectpunishmenten_US
dc.subjectnon-conviction-based forfeitureen_US
dc.subjectcivil confiscationen_US
dc.subjectillicit enrichmenten_US
dc.titleCтягнення активів у дохід держави в результаті визнання їх необґрунтованими: прихований вид покарання?uk_UA
dc.title.alternativeUnjustified Assets Forfeiture: a Hidden Type of Punishment?en_US
dc.typeArticleen_US
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
Khutor_Ctiahnennia_aktyviv_u_dokhid_derzhavy_v_rezultati_vyznannia_yikh_neobgruntovanymy_prykhovanyi_vyd_pokarannia .pdf
Size:
333.44 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
7.54 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Collections