Заходи процесуального примусу та судова юрисдикція

Simple item page
dc.contributor.authorІщенко, Юрійuk_UA
dc.date.accessioned2025-02-20T08:38:50Z
dc.date.available2025-02-20T08:38:50Z
dc.date.issued2024
dc.descriptionThe issue of legal liability is constantly at the centre of attention in domestic jurisprudence. Discussions regarding types of legal responsibility and their demarcation constitute the subject of numerous scientific studies and debates. However, matters related to the investigation of procedural responsibility and procedural coercion occupy a modest place in the overall volume of scientific works in this direction. This article explores some features of applying measures of procedural coercion in conjunction with the specificity of judicial jurisdiction and types of cases considered in courts. The author concludes that procedural law empowers judges of different jurisdictions to apply measures of procedural coercion and procedural responsibility. The specifics of procedural responsibility and the application of measures of procedural coercion depend on the characteristics of the judicial procedure in courts of the respective jurisdictions. For instance, in civil, commercial, and administrative jurisdiction courts, it is common that in case of a violation of an individual's rights, the basis for initiating a court proceeding is a lawsuit filed by that individual. The situation is different concerning the norms of the Criminal Procedure Code of Ukraine, the Code of Ukraine on Administrative Offenses, and the Customs Code of Ukraine. The peculiarities of procedural responsibility and the application of measures of procedural coercion depend on the characteristics of the judicial procedure in courts of the respective jurisdictions. Two models of applying measures of procedural coercion can be distinguished depending on the court's jurisdiction and the type of case being heard in court. The first model is applied in specialized courts of administrative and commercial jurisdictions (administrative and commercial cases) and general courts but only during the consideration of civil cases. The second model is applied in general courts, but only during the consideration of criminal cases and cases of administrative offenses. The purpose of the article is to investigate the features of applying measures of procedural coercion in courts of different jurisdictions.en_US
dc.description.abstractПроблема юридичної відповідальності постійно знаходиться в центрі уваги вітчизняної юриспруденції. Дискусії щодо видів юридичної відповідальності, їх розмежування є тематикою багатьох наукових досліджень і дискусій. Але питання пов'язані з дослідженням процесуальної відповідальності та процесуального примусу займають незначне місце в загальному обсязі наукових доробок цього спрямування. В цій статті досліджуються деякі особливості застосування заходів процесуального примусу у поєднанні з особливістю судової юрисдикції та видів справ, які розглядаються в судах. Автор приходить до висновку, що процесуальний закон надає суддям судів різних юрисдикцій повноваження застосовувати заходи процесуального примусу та процесуальної відповідальності. Особливості процесуальної відповідальності та застосування заходів процесуального примусу залежать від особливостей процедури судочинства у судах відповідних юрисдикцій. Так, в судах цивільної, господарської та адміністративної юрисдикцій спільним є те, що в разі порушення прав особи, підставою для відкриття провадження в суді, є позов цієї особи. По іншому виглядає ситуація щодо норм Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення ти Митного кодексу України. Особливості процесуальної відповідальності та застосування заходів процесуального примусу застосовуються і у позасудовому порядку. Можна виділити дві моделі застосування заходів процесуального примусу в залежності від юрисдикції суду та виду справи, яка розглядається в суді. Перша модель застосовується в спеціалізованих судах адміністративної та господарської юрисдикцій (адміністративні та господарські справи) та загальних судах, але лише під час розгляду цивільних справ. Друга модель застосовується в загальних судах, але лише під час розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення. Метою статті є дослідження особливостей застосування заходів процесуального примусу в судах різних юрисдикційuk_UA
dc.identifier.citationІщенко Ю. В. Заходи процесуального примусу та судова юрисдикція / Іщенко Ю. В. // Юридичний науковий електронний журнал. - 2024. - № 1. - С. 394-397. - https://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-1/89uk_UA
dc.identifier.issn2524-0374
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-1/89
dc.identifier.urihttps://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/33650
dc.language.isoukuk_UA
dc.relation.sourceЮридичний науковий електронний журналuk_UA
dc.statusfirst publisheduk_UA
dc.subjectпроцесуальна відповідальністьuk_UA
dc.subjectпроцесуальний примусuk_UA
dc.subjectзаходи процесуального примусуuk_UA
dc.subjectсудова юрисдикціяuk_UA
dc.subjectсудочинствоuk_UA
dc.subjectстаттяuk_UA
dc.subjectprocedural responsibilityen_US
dc.subjectprocedural coercionen_US
dc.subjectmeasures of procedural coercionen_US
dc.subjectjudicial jurisdictionen_US
dc.subjectjudicial procedureen_US
dc.titleЗаходи процесуального примусу та судова юрисдикціяuk_UA
dc.title.alternativeProceedings of procedural coercion and judicial jurisdictionen_US
dc.typeArticleuk_UA
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Ishchenko_Zakhody_protsesualnoho_prymusu_ta_sudova_yurysdyktsiia.pdf
Size:
417.5 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description:
Download
Collections
Кафедра загальнотеоретичного правознавства та публічного права