Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук
за спеціальністю 12.00.01 "Теорія та історія держави і права; історія
політичних і правових учень". – Національний університет "Києво-
Могилянська академія" Міністерства освіти і науки України. – Київ, 2021.
17
Узагальнений короткий виклад основного змісту дисертації.
Дисертаційну роботу присвячено комплексному дослідженню судової
аргументації, зокрема розкриті етапи її розвитку, загальнотеоретичні основи,
а також особливості і характерні риси аргументації учасників судового
процесу. Також у дисертації проаналізовано особливості судової
аргументації в романо-германській та англосаксонській правових сім’ях.
Особливу увагу приділено аналізу аргументації рішень Федерального
Конституційного Суду Німеччини, Європейського суду з прав людини та
судів України.
У розділі 1. "Історико-правові та загальнотеоретичні засади
розвитку судової аргументації" за допомогою історичного методу
виокремлені такі періоди розвитку судової аргументації, як античний,
середньовічний, новий і новітній. Методом порівняльного аналізу
виокремлено місце судової аргументації в системі юридичної аргументації.
За допомогою використання порівняння та формально-логічного
методу виділено теоретичні підходи, які мають вплив на розвиток судової
аргументації: логічний, риторичний, діалогічний, правового реалізму,
соціологічний, діалектичний, прагма-діалектичний, герменевтичний,
когерентний тощо.
У розділі 2. "Особливості судової аргументації в контексті учасників
судового процесу, правових сімей та окремих судових інституцій",
використовуючи формально-догматичний та емпіричний методи, визначено
основні риси судової аргументації та особливості аргументації учасників
судового процесу. За допомогою порівняння правових сімей розкрито
особливості судової аргументації в англосаксонській і романо-германській
правових сім’ях.
Аналізуючи судові рішення Федерального Конституційного Суду
Німеччини та Європейського суду з прав людини та виокремлено характерні
риси аргументації рішень зазначених судів.
У розділі 3. "Характерні риси аргументації в судовій практиці
України" досліджено аргументацію рішень судів України, їхні особливості та
застосування у судовій практиці України. Зокрема, проаналізовано важливі
ознаки аргументації в діяльності Конституційного Суду України та в судах
загальної юрисдикції.
Thesis abstract for Candidate Degree in Law, specialization 12.00.01 "Theory and
History of State and Law; History of Political and Legal Studies", National
University of Kyiv-Mohyla Academy of Ministry of Education and Science of
Ukraine. – Kyiv. 2021.
Summary of the main content of the dissertation. This dissertation is
devoted to the comprehensive research of judicial argumentation
and, in particular, to its periods of development and general theoretical
foundations, its peculiarities, as well as trial participants’ judicial argumentation
specifics. The paper also examines the peculiarities of judicial argumentation in
Civil Law and Common Law and makes particular focus on the study of European
Court of Human Rights case law, judicial decisions rendered by The Federal
Constitutional Court of Germany, and judicial practice in Ukraine.
Section 1. "Historical, legal and general theoretical grounds of judicial
argumentation’s development" applies the historical method to establish the
developmental periods of judicial argumentation, namely: ancient, medieval,
modern, and current. The method of comparative analysis has supported the
distinguishing of judicial argumentation place in the system of legal
argumentation.
A distinction between theoretical approaches that influence the development
of judicial argumentation, namely logic, rhetoric, dialogic, legal realism,
sociologic, dialectics, pragma-dialectics, hermeneutic, coherent is made via the
methodology of comparison and formal logic.
Section 2. "Specifics of judicial argumentation in the context of judicial
process’ participants, legal families and certain judicial institutions" applies
formal-dogmatic and empirical methods to highlight the peculiarities of judicial
argumentation and the peculiarities of participants’ argumentation in trial. The
features of judicial argumentation in Civil law and Common law are revealed
through comparative analysis. The chapter also provides an analysis of the Federal
Сonstitutional Сourt of Germany judgments and European Court of Human Rights
judgments, specifically focusing on their argumentation.
Section 3. "Specific features of argumentation in judicial practice of
Ukraine" explores argumentation in decisions of Ukrainian courts and highlights
its features, and their application in the country’s judicial practice. The chapter
specifies features of the Constitutional Court of Ukraine and courts of general
jurisdiction approaches.
Scientific novelty of the results obtained. The dissertation is the first work
within the body of Ukrainian research on the general theory of law to examine the
features of judicial argumentation. The study has utilized the following new results
for domestic jurisprudence, which reflect its novelty and the author’s personal
contribution. The following are defined for the first time:
– the definition of the concept of "judicial argumentation" as a one of legal
argumentation types, its distinction attributing to the essence and appointment of a
court, its place at resolving conflicts and other issues, where features depending on
the participants’ role in the trial;
– judicial argumentation is classified: by subject; by logical approach; by
jurisdiction; according to the relevant scientific doctrinal approach;
– the distinguishing features of judicial argumentation in civil law and
common law legal families, namely the differences between them in construction
of arguments at litigation. These features used by the court are the following:
researched evidence; logical receptions; the level of the judge’s interference in the
research of case; sources of litigation argumentation; alternative ways of defining
litigation; by the kind of official interpretation are analyzed;
– the distinguishing features of argumentation used by the Constitutional
Court of Ukraine which defined by its nature are highlighted. Such features are the
following: the predominance of the inductive argumentation model; the official
nature of legal interpretation; wide usage of research (search) principle; the
influence of the doctrine of amicus curiae and doctrine of «Political question»; a
doctrinal approach to litigation; a controlled level of discretion;
– the specific features of argumentation by courts of general jurisdiction in
Ukraine were defined, namely: the dependence on the specialization of the
judiciary; the predominance of the deductive model of argumentation; extensive
usage of the rhetorical approach; the presence of emotional and psychological
components.
The practical significance of the results obtained lies in their utility for:
deepening academic knowledge about the peculiarities of judicial argumentation
by creating the necessary theoretical basis for improvement of the educational
process within the courses and special courses in general theory of law, including
special courses on the theory of legal argumentation, in the writing of textbooks
and manuals, and in the improvement of legislation on legal education; the practice
of law in optimizing the arguments of participants in the legal proceedings. The
results of the study can also be applied to effectively implement
judicial reform in Ukraine.
