Реформа децентрализации в Украине в 2014–2019 гг.: первые достижения и будущие вызовы

Abstract

В статье рассматривается децентрализация Украины во время президентства Петра Порошенко в 2014–2019 годах, ее основные достижения и недостатки этого периода реформ. Перезагрузка украинского местного самоуправления после Евромайдана имеет внутреннее происхождение и, в то же время, она пользовалась значительной международной технической и консультативной поддержкой. В статье объясняются некоторые причины и последствия добровольного создания самодостаточных "объединенных территориальных громад" (ОТГ) и определяются ограничения функций центра и его (суб)региональных администраций после реформы. Основные обязанности новых органов местного самоуправления в ОТГ включают предоставление государственных услуг и содействие местному развитию. Большая часть соответствующего финансирования поступает из местных бюджетов, усиленных благодаря дополнительным прерогативам ОТГ по сбору налогов, а также от центра, который предоставляет ОТГ субсидии и трансферты, необходимые для создания новой социальной инфраструктуры и реализации местных проектов развития. В 2014-2019 годах реформа была направлена на передачу власти в основном с национального на муниципальный уровень. Авторы доказывают, что такой способ нефедералистской децентрализации повышает устойчивость Украины относительно внешних угроз территориальному единству и суверенитету. Он также приближает Украину к ЕС путем реализации принципов субсидиарности и местной демократии. Если реформа увенчается успехом, она станет полезным примером децентрализованной демократии за пределами ЕС, которая стала более устойчивой по отношению к внешним и внутренним вызовам. Децентрализация Украины может стать примером для постсоветских стран и некоторых государств-членов ЕС, которые стремятся обеспечить свою территориальную целостность и для этого передать власть скорее на местный, чем на региональный уровень.

The paper explores Ukraine’s decentralization during the presidency of Petro Poroshenko in 2014–2019, and points out some its key achievements and pitfalls of this distinct reform period. It argues that the post-Euromaidan reset of Ukrainian local self-governance has domestic origins and, at the same time, benefitted from considerable international technical support and advice. The article explains in detail some reasons for, and the implications of, the voluntary creation of self-sustaining ‘amalgamated territorial communities’ (ATCs) and identifies the limitation of functions of the central government and its (sub)regional administrations after the reform. Key responsibilities of the new bodies of local self-government in the ATCs include public service provision and promoting local development. Much of the respective funding comes from local budgets strengthened due to the ATCs’ additional tax collection prerogatives as well as from the central government that provides ATCs with subsidies and transfers, necessary to create new social infrastructure and implement local developmental projects. In 2014-2019, the reform aimed at devolving power mainly from the national to the municipal level. The article claims that this mode of a non-federalist decentralization reform improves Ukraine’s resilience against external threats to territorial unity and sovereignty. It also brings Ukraine closer to the EU by way of implementing subsidiarity principles and promoting local democracy. If the reform succeeds, it will constitute a useful case of a decentralized democracy outside the EU that has become more resilient vis-à-vis external and internal challenges. Ukraine’s decentralization might eve n become an example for post-Soviet countries and some EU member states that seek to secure their territorial integrity and devolve power to the local rather than regional level.