У статті на підставі застосування методу case study висвітлено деякі
теоретичні та практичні проблеми, які виявила справа Чілікова і Маслова.
Обґрунтовується, що складнощі притягнення до кримінальної
відповідальності учасника необережного злочину, який безпосередньо не
спричинив протиправного наслідку, але втягнув у небезпечну діяльність того,
хто безпосередньо завдав цей наслідок, зумовлені не відсутністю причинного
зв’язку чи вини, а відсутністю необхідної нормативної конструкції.
On the ground of application the case study method, in the research paper
had been elucidated some theoretical and practical problems that were exposed by
Chilikov’s and Maslov’s case.
It is substantiated that there are difficulties to bring to the criminal responsibility for
a participant of a crime committed by negligence, which had not caused proximately by the
unlawful consequence, but had induced in a dangerous activity the person, who had
caused proximately this consequence. These difficulties are not conditioned by absence of
a causal nexus or guilt, but by absence of the required normative construction.
