Fisher, Brad2023-11-022023-11-022023Fisher B. The origins of "lawfare" and the exploitation of public international law / Brad Fisher // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2023. - Т. 11. - С. 100-107. - https://doi.org/10.18523/2617-2607.2023.11.100-1072617-26072663-0621https://doi.org/10.18523/2617-2607.2023.11.100-107https://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/26861У дослідженні проведено міждисциплінарний аналіз зловживання міжнародним публічним правом для геополітичних цілей через застосування поняття "правовійна" (англ. lawfare). Зроблено висновок, що використання для позначення таких дій терміна "правовійна" (lawfare) у науковому або політичному дискурсі не є адекватним сучасним реаліям, натомість запропоновано термін "підривні юридичні операції" (англ. Malign Legal Operations, MALOPs) як більш відповідний. Крім того, наголошено, що дискусія про оцінну нейтральність поняття "правовійна" (lawfare) є складною і недостатньо визначеною, щоб стверджувати про його можливу нейтральність, що відкриває шлях для подальшого використання цього поняття ревізіоністськими державами та суб’єктами міжнародного права. Прихильники оцінної нейтральності поняття "правовійна" (lawfare) переконані, що наявність його "зловмисного" варіанта надає зловмисникам більше можливостей для неправдивих заяв проти законних і правомірних дій. Проте автор доводить, що класифікація зловмисної поведінки базується на об’єктивних і очевидних практиках маніпуляції юридичними інструментами, а не лише на неузгодженості. Крім того, автор обґрунтовує, що використання поняття "правовійна" (lawfare) є доктринально неприпустимим через його внутрішню суперечність, оскільки воно поєднує поняття "право" і "війна", попри те що є альтернативою воєнному конфлікту. Слово "правовійна" (lawfare) має водночас два протилежні значення. Використання одного терміна для позначення як легітимних, так і зловмисних юридичних дій шкодить дискурсу і нівелює зусилля, спрямовані на боротьбу із зловживанням міжнародним правом. Основні завдання дослідження: довести несформованість загальноприйнятого змісту поняття "правовійна" (lawfare); продемонструвати нерозв’язаність проблеми оцінної нейтральності та наголосити на недоктринальному характері самого терміна. Автор дослідження доходить висновку, що термін «правовійна» (lawfare) уже не відповідає тим явищам, для позначення яких його вживають, і підтримує використання терміна "підривні юридичні операції" задля кращого відображення зловживання міжнародним правом для політичних та безпекових цілей.This paper offers a transdisciplinary analysis of the abuse of public international law for geopolitical objectives, providing an analysis of the term lawfare, the only previously accepted term to describe this behavior. It concludes that the definition lawfare is inadequate for professional scholarly or policy-focused discourse and offers the notion of Malign Legal Operations (MALOPs) as a more appropriate term to encapsulate these actions. Furthermore, this paper emphasizes that the debate over the value-neutrality of the notion lawfare is complex, and the term is insufficiently defined to support its supposed neutrality, leading to opportunities for further exploitation by revisionist states and entities. Supporters of valueneutrality argue that distinguishing a "malign" variant of lawfare offers malicious practitioners more opportunities to make false claims against legitimate actors. However, the text counters that classification of malign behavior is based on objective and observable manipulations of legal systems rather than mere disagreement. Furthermore, the paper argues that lawfare is a octrinally inappropriate term due to its contradictory nature, as it combines "law" and "warfare" despite serving as an alternative to military conflict. Using a single term to describe both legitimate and malicious legal actions is damaging to discourse and detracts from efforts to combat the misuse of legal systems. The research’s primary objectives include establishing the lack of a universally accepted definition for lawfare, demonstrating the unanswered question of value-neutrality, and highlighting the non-doctrinal nature of the term itself. It concludes that lawfare is no longer an appropriate term to describe these phenomena, advocating for the adoption of Malign Legal Operations to better represent the manipulation of legal domains for political ends.enlawfareMalign Legal Operationspublic international lawaggressiontreaty abuseinternational relationslegal exploitationarticleпідривні юридичні операціїправовійнаміжнародне публічне правоагресіязловживання договорамиміжнародні відносиниюридична експлуатаціяArticle