Калантарова, ОленаКороль, Денис2016-08-292016-08-292016Калантарова О. Ю. Цивілізаційні та ідеологічні трансформації в Центральній Азії. Спроба культурологічного аналізу праць Б. І. Кузнєцова / Калантарова О. Ю., Король Д. О. // Наукові записки НаУКМА. - 2016. - Т. 179 : Теорія та історія культури. - С. 68-75.https://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/9373The article considers questions of trans-ideological and civilization interaction of ethnocultural areas of ancient Persia, India, and Tibet within the Central Asia region. Works of Soviet tibetologist B. I. Kuznetsoff are taken as the object of the proposed cultural analysis. The authors believe that his written heritage is estimated insufficiently, which induced them to write down this study. The basis of the observations is B. Kuznetsoff’s identification of mysterious Shambhala /Olmo with the Elam-Persian Achaemenid Empire, as well as his identification of the legendary prophet Shenrab Mivo (who brought knowledge of Bon to Tibet) with Mathura / Mithras [Mithriush?] of Persia, Zarathustra’s contemporary, who allegedly offered Cyrus the Great the alternative state religion. Deep philological knowledge of the scientist does not allow being excessively skeptical about his reconstructions. The authors of the article offer their own cultural vision of the issue: they correlate the initial version of Bon (=Mithraism) to the "Axial Age" proposed by Karl Jaspers ("axiality" aspect). Besides, it is possible to see a special role of Bactria in many texts of Tibet. In addition, after B. I. Kuznetsoff, the authors attentively consider axial sources of the classical East astrology which can be considered as a fruit of Babylon-Chaldean art of horoscopes, in combination with the Zoroastrian calendar and Hellenic figurativeness. Such a synthetic astrosophy gets to Mauryan India, becoming a basis of the Hindu Jyotisha system. At the same time, the Iranian and Indian vision of universal processes disperse radically, and this opposition can be observed within the Tibetan tradition, which organically perceived the impulses from both cultural regions. All the three ethnocultural regions influenced directly on the art and the soteriological religious systems ideology of one another, according to Bronislav Kuznetsoff.Статтю присвячено проблемам трансідеологічної та цивілізаційної взаємодії на теренах Центральної Азії етнокультурних ареалів стародавніх Персії, Індії та Тибету. Об’єктом культурологічного аналізу є праці радянського тибетолога Б. І. Кузнєцова. Основна лінія аналізу торкається проблеми традиційної тибетської релігії бон, що від початку виступала антагоністом буддизму. Б. І. Кузнєцов наполягає, що народні шаманські практики бон є другорядним шаром на тлі основної ідеологічної метасистеми, якою дослідник вважає іранський маздаїзм, реформований пророком Мітрою, відомим у бонській текстології як Мура або Шенраб. Цей східний мітраїзм, своєю чергою, був у певній опозиції до ортодоксального зороастризму і водночас споріднений із мітраїзмом Риму. У статті акцентовано увагу на традиційній календарності та астрософії зазначених етно-культурних регіонів.ukцивілізаційні трансформаціїкультурний синкретизмЦентральна Азіямаздаїзмбонсхідна астрософіяБроніслав Кузнєцовстаттяcivilization transformationscultural syncretismCentral AsiaMazdeismBonEastern astrosophyBronislav KuznetsoffArticle