Козюбра, Микола2021-04-282021-04-282019Козюбра М. І. Філософія права, правознавство і наука: спільні риси та відмінності / Микола Козюбра // Філософія права і загальна теорія права. - 2019. - № 2. - С. 128-142.2227-7153https://doi.org/10.21564/2227-7153.2019.2.204683https://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/19829У статті простежені складні і неоднозначні відносини філософії права і правознавства з наукою та здійснена спроба розкрити спільні риси і відмінності між ними. У цьому зв’язку піддані критичному аналізу існуючі у філософській і юридичній літературі радикально-протилежні підходи до інтерпретації цього питання: як ті, що заперечують спорідненість науки і філософії права, зводячи її до ідеології, так і ті, згідно з якими філософія права розглядається як наука, принципово відмінна від правознавства, яке ототожнюється виключно з "юридичною догматикою". На основі проведеного аналізу робиться висновок, що філософія права є особливою, відмінною від науки формою освоєння правової дійсності.В статье прослежены сложные и неоднозначные отношения философии права и правоведения с наукой, осуществлена попытка раскрыть общие черты и отличия между ними. В этой связи подвергнуты критическому анализу существующие в философской и юридической литературе радикально-противоположные подходы к интерпретации этого вопроса: как отрицающие общее между наукой и философией права, сводящие ее к идеологии, так и взгляды, в соответствии с которыми философия права рассматривается как наука, принципиально отличная от правоведения, отождествляемого исключительно "юридической догматикой". На основе проведенного анализа делается вывод о том, что философия права является специфической, отличной от науки формой освоения правовой действительности.The article provides an overview of complex and ambiguous relations of the philosophy of law and legal scholarship with science, as well as tries to cover their similarities and differences. Consequently, the article provides critical analysis of contemporary radically opposite approaches to the interpretation of this issue present in philosophical and legal academic literature. The article criticizes both the approaches denying the alliance between the science and philosophy of law thus reducing it to ideology only, as well as those viewing philosophy of law an academic discipline principally different from legal scholarship attributing the latter to "legal dogmatics" only. Contemporary postmodern (postnonclassical) ideas about science (scholarship) focusing on inseparable links between cognitive, anthropological (applying human as the unit of measurement) and axiological sides of the reflection of reality do not provide grounds for sharp differentiation between the object of the study and its subject, which is the basis for the abovementioned approaches.ukфілософія праваправознавствонаукамистецтвосуб’єктоб’єктістинністьхибністьспільневідміннестаттяфилософия праваправоведениенаукаискусствосубъектобъектистинностьошибочностьобщееотличноеphilosophy of lawlegal scholarshipscienceartsubjectobjectverityfalsenesssimilardifferentArticle