Іщенко, Юрій2025-02-202025-02-202024Іщенко Ю. В. Заходи процесуального примусу та судова юрисдикція / Іщенко Ю. В. // Юридичний науковий електронний журнал. - 2024. - № 1. - С. 394-397. - https://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-1/892524-0374https://doi.org/10.32782/2524-0374/2024-1/89https://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/33650The issue of legal liability is constantly at the centre of attention in domestic jurisprudence. Discussions regarding types of legal responsibility and their demarcation constitute the subject of numerous scientific studies and debates. However, matters related to the investigation of procedural responsibility and procedural coercion occupy a modest place in the overall volume of scientific works in this direction. This article explores some features of applying measures of procedural coercion in conjunction with the specificity of judicial jurisdiction and types of cases considered in courts. The author concludes that procedural law empowers judges of different jurisdictions to apply measures of procedural coercion and procedural responsibility. The specifics of procedural responsibility and the application of measures of procedural coercion depend on the characteristics of the judicial procedure in courts of the respective jurisdictions. For instance, in civil, commercial, and administrative jurisdiction courts, it is common that in case of a violation of an individual's rights, the basis for initiating a court proceeding is a lawsuit filed by that individual. The situation is different concerning the norms of the Criminal Procedure Code of Ukraine, the Code of Ukraine on Administrative Offenses, and the Customs Code of Ukraine. The peculiarities of procedural responsibility and the application of measures of procedural coercion depend on the characteristics of the judicial procedure in courts of the respective jurisdictions. Two models of applying measures of procedural coercion can be distinguished depending on the court's jurisdiction and the type of case being heard in court. The first model is applied in specialized courts of administrative and commercial jurisdictions (administrative and commercial cases) and general courts but only during the consideration of civil cases. The second model is applied in general courts, but only during the consideration of criminal cases and cases of administrative offenses. The purpose of the article is to investigate the features of applying measures of procedural coercion in courts of different jurisdictions.Проблема юридичної відповідальності постійно знаходиться в центрі уваги вітчизняної юриспруденції. Дискусії щодо видів юридичної відповідальності, їх розмежування є тематикою багатьох наукових досліджень і дискусій. Але питання пов'язані з дослідженням процесуальної відповідальності та процесуального примусу займають незначне місце в загальному обсязі наукових доробок цього спрямування. В цій статті досліджуються деякі особливості застосування заходів процесуального примусу у поєднанні з особливістю судової юрисдикції та видів справ, які розглядаються в судах. Автор приходить до висновку, що процесуальний закон надає суддям судів різних юрисдикцій повноваження застосовувати заходи процесуального примусу та процесуальної відповідальності. Особливості процесуальної відповідальності та застосування заходів процесуального примусу залежать від особливостей процедури судочинства у судах відповідних юрисдикцій. Так, в судах цивільної, господарської та адміністративної юрисдикцій спільним є те, що в разі порушення прав особи, підставою для відкриття провадження в суді, є позов цієї особи. По іншому виглядає ситуація щодо норм Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення ти Митного кодексу України. Особливості процесуальної відповідальності та застосування заходів процесуального примусу застосовуються і у позасудовому порядку. Можна виділити дві моделі застосування заходів процесуального примусу в залежності від юрисдикції суду та виду справи, яка розглядається в суді. Перша модель застосовується в спеціалізованих судах адміністративної та господарської юрисдикцій (адміністративні та господарські справи) та загальних судах, але лише під час розгляду цивільних справ. Друга модель застосовується в загальних судах, але лише під час розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення. Метою статті є дослідження особливостей застосування заходів процесуального примусу в судах різних юрисдикційukпроцесуальна відповідальністьпроцесуальний примусзаходи процесуального примусусудова юрисдикціясудочинствостаттяprocedural responsibilityprocedural coercionmeasures of procedural coercionjudicial jurisdictionjudicial procedureArticle