The difference between newly discovered and new circumstances in the judicial review process
Loading...
Date
2022
Authors
Bychkova, Svitlana
Fedosieieva, Tetiana
Kyrdan, Bohdan
Chubenko, Anton
Sabluk, Serhii
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
The purpose of the article is to compare new and newly discovered circumstances, which are taken into account by the court when reviewing judicial decisions. The subject of the study is newly discovered circumstances and new circumstances. Research methodology. The following methods are used in the course of the research: normative and dogmatic method, historical method, the method of analyses, logical method, legal and comparative method, method of summarization. Research results. The process of the establishment of the institution of review of court decisions is revealed. The concept of newly discovered circumstances and their place in the system of civil proceedings are considered. The view of the Supreme Court on the interpretation of newly discovered and new circumstances is analyzed. Comparative description of new and newly discovered circumstances is provided. Practical meaning. The differences between new and newly discovered circumstances in the process of reviewing court decisions are identified. Value / originality. The concept of new circumstances in civil proceedings is provided. It is stressed on the necessity for further study of new circumstances and the incorporation of such a list in existing legislation.
Метою статті є порівняння нових та нововиявлених обставин, що враховуються судом під час перегляду судових рішень. Предметом дослідження є нововиявлені обставини та нові обставини. Методологія дослідження. У ході дослідження використовуються такі методи: нормативно-догматичний, історичний, метод аналізу, логічний метод, порівняльно-правовий метод, метод узагальнення. Результати дослідження. Розкрито становлення інституту перегляду судових рішень. Розглянуто поняття нововиявлених обставин та їх місце в системі цивільного судочинства. Проаналізовано позицію Верховного Суду щодо тлумачення нововиявлених та нових обставин. Визначено поняття нових обставин у цивільному судочинстві. Наведено порівняльну характеристику нових та нововиявлених обставин. Практичне значення. Визначення відмінностей між новими та нововиявленими обставинами у процесі перегляду судових рішень. Цінність/оригінальність. Визначено поняття нових обставин у цивільному процесі. Акцентовано увагу на необхідності подальшого дослідження нових обставин та закріплення такого переліку в чинному законодавстві.
Метою статті є порівняння нових та нововиявлених обставин, що враховуються судом під час перегляду судових рішень. Предметом дослідження є нововиявлені обставини та нові обставини. Методологія дослідження. У ході дослідження використовуються такі методи: нормативно-догматичний, історичний, метод аналізу, логічний метод, порівняльно-правовий метод, метод узагальнення. Результати дослідження. Розкрито становлення інституту перегляду судових рішень. Розглянуто поняття нововиявлених обставин та їх місце в системі цивільного судочинства. Проаналізовано позицію Верховного Суду щодо тлумачення нововиявлених та нових обставин. Визначено поняття нових обставин у цивільному судочинстві. Наведено порівняльну характеристику нових та нововиявлених обставин. Практичне значення. Визначення відмінностей між новими та нововиявленими обставинами у процесі перегляду судових рішень. Цінність/оригінальність. Визначено поняття нових обставин у цивільному процесі. Акцентовано увагу на необхідності подальшого дослідження нових обставин та закріплення такого переліку в чинному законодавстві.
Description
Keywords
civil proceedings, judicial decision, new circumstances, newly discovered circumstances, article, цивільне судочинство, судове рішення, нові обставини, нововиявлені обставини
Citation
The difference between newly discovered and new circumstances in the judicial review process / Bychkova Svitlana, Fedosieieva Tetiana, Kyrdan Bohdan, Chubenko Anton, Sabluk Serhii // Amazonia investiga. - 2022. - Vol. 11, Issue 51. - P. 225-231. - https://doi.org/10.34069/AI/2022.51.03.22