eKMAIR

До проблеми перепиняльного характеру виборчих строків

Show simple item record

dc.contributor.author Ключковський, Юрій
dc.date.accessioned 2021-09-06T18:31:19Z
dc.date.available 2021-09-06T18:31:19Z
dc.date.issued 2021
dc.identifier.citation Ключковський Ю. Б. До проблеми перепиняльного характеру виборчих строків / Ключковський Ю. Б. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2021. - Т. 7. - С. 28-32. uk_UA
dc.identifier.uri http://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/20751
dc.identifier.uri https://doi.org/10.18523/2617-2607.2021.7.28-32
dc.description.abstract Статтю присвячено дослідженню перепиняльного характеру строків виконання виборчих процедур (виборчих строків). Визначення правової природи виборчих строків має важливе практичне значення. Перепи- няльними прийнято називати строки, які мають бути жорстко дотримані, тобто не підляга- ють продовженню чи поновленню. Дії, які мали бути вчинені протягом такого строку, вчинені після його закінчення, не можуть мати юридичних наслідків. Відсутність нормативного припи- су щодо можливості продовження чи поновлення деяких виборчих строків разом із усвідомлен- ням швидкоплинності і незворотності виборчого процесу та аналогією зі строками, визнаними перепиняльними нормативно, дає підстави правозастосовним органам поширювати такий ха- рактер на усі виборчі строки. Практика правозастосування засвідчує різні підходи до розуміння характеру виборчих стро- ків: хоча їх перепиняльний характер завжди декларується, однак не у всіх випадках дотриму- ється. Тому постає проблема пошуку критерію, який дозволив би розділити строки виконання тих чи інших виборчих процедур відповідними суб’єктами виборчого процесу на перепиняльні, з одного боку, і такі, що є зобов’язальними, однак можуть бути продовжені, з іншого. У стат- ті запропоновано такий критерій. uk_UA
dc.description.abstract The article considers one of the aspects of the temporal measure of the election process: the preclusive nature of the terms of electoral procedures (electoral terms).Determining the legal nature of electoral terms is of great practical importance. It is generally accepted that terms are preclusive if they must be strictly adhered to, i.e. these terms cannot be extended or renewed. Any actions that were to be committed during such a period have no legal consequences if they are committed after its expiration. Some election terms are recognized as preclusive by the law. The lack of a normative provision on the possibility of extending or renewing other election terms, together with the awareness that the election process is fast-paced and irreversible as well as the analogy with the terms recognized as preclusive, provides grounds for law enforcement bodies to extend this feature to all election terms.Judicial practice demonstrates various approaches to understanding the nature of different election terms. Although their preclusive nature is declared, it is not followed in all cases. Therefore, there exists a problem to search for a criterion that would allow to divide the terms of the implementation of certain election procedures by the relevant subjects of the election process into preclusive ones and those being mandatory but extendable.To find such a criterion, we used a comparison of two similar situations related to passive suffrage during the national elections– the nomination of a candidate and deciding regarding his registration.The difference between the conditions of the corresponding procedures is that the candidate being the holder of passive suffrage acts on his own initiative, i.e. at his own discretion submits documents for registration, while the opposite party (election commission), registering the candidate, acts on duty, having imperative power to consider these documents and make decisions on them in accordance with the requirements of the law. This is the reason for the difference in the nature of the terms for the corresponding procedures.Thus, the election terms are preclusive if they are related to the actions taken by the subjects of the election process at their own discretion, including for the exercise of their own rights. At the same time, the terms set for the obligatory actions aimed at ensuring the rights of other entities, although mandatory (violation of which is qualified as being illegal), but they cannot be considered preclusive. en_US
dc.language.iso uk uk_UA
dc.subject виборчий процес uk_UA
dc.subject виборчі процедури uk_UA
dc.subject реєстрація кандидатів uk_UA
dc.subject строки оскарження uk_UA
dc.subject виборчі спори uk_UA
dc.subject стаття uk_UA
dc.subject election process en_US
dc.subject electoral procedures en_US
dc.subject egistration of candidates en_US
dc.subject terms of appeal en_US
dc.subject electoral disputes en_US
dc.title До проблеми перепиняльного характеру виборчих строків uk_UA
dc.title.alternative On the Problem of Preclusive Character of Electoral Terms en_US
dc.type Article en_US
dc.status first published en_US
dc.relation.source Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки uk_UA


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Browse

My Account

Statistics