"Лютъ бои оу Чернигова": переміщення текстів про події 1230-1240-х рр. у літописанні ХІІІ-XV століть
Loading...
Date
2017
Authors
Арістов, Вадим
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Abstract
Походження спільних текстів, присвячених південноруським подіям 1230-1240-х років, у т. зв. Галицько-Волинському літописі (Іпатіївському та Хлебниківському списках) та новгородських і московських літописних зводах XV століття залишається дискусійним питанням в історіографії. Ключовим з цих текстів є опис бою під Черніговом, де застосовувалася стінобитна техніка. У галицько-волинському літописанні бій поміщено в контекст подій 1234 (1235) р., натомість у новгородських і московських зводах опис стосується штурму міста монголами в 1239 р. Найбільш впливовою в літературі є ідея про спільне джерело всіх зазначених творів, де бій читався в контексті монгольської навали. А отже, зводи XV століття краще відображають це гіпотетичне джерело. У статті обґрунтовано зворотну ідею: опис бою під Черніговом (і деякі інші фрагменти) було переміщено укладачами новгородських зводів XV століття, які використовували текст типу Іпатіївського/ Хлебниківського.
The origin of common texts about the Southern Rus’ events of 1230-1240s in the so-called Halician-Volhynian Chronicle (Hypatian and Khlebnikov copies) as well as in Novgorodian and Moscow chronicle compilations of the 15th century remains under discussion. The key text is a description of the battle/combat near Chernihiv, where battering devices were used. In the Halician-Volhynian chronicling, the combat is placed into the context of events of 1234 (1235). In Novgorodian and Moscow compilations the description refers to the Mongol assault on the city in 1239. The most influential idea in historiography is that all the chronicles had a common source, where the combat was a part of the narration of the Mongol invasion. It means that compilations of the 15th century reflected better that hypothetical source. This article presents arguments for the contrary idea: the description of the combat near Chernihiv (and some other fragments) were displaced in the 15th century by Novgorodian compilers, who used a text of Hypatian or Khlebnikov type.
The origin of common texts about the Southern Rus’ events of 1230-1240s in the so-called Halician-Volhynian Chronicle (Hypatian and Khlebnikov copies) as well as in Novgorodian and Moscow chronicle compilations of the 15th century remains under discussion. The key text is a description of the battle/combat near Chernihiv, where battering devices were used. In the Halician-Volhynian chronicling, the combat is placed into the context of events of 1234 (1235). In Novgorodian and Moscow compilations the description refers to the Mongol assault on the city in 1239. The most influential idea in historiography is that all the chronicles had a common source, where the combat was a part of the narration of the Mongol invasion. It means that compilations of the 15th century reflected better that hypothetical source. This article presents arguments for the contrary idea: the description of the combat near Chernihiv (and some other fragments) were displaced in the 15th century by Novgorodian compilers, who used a text of Hypatian or Khlebnikov type.
Description
Keywords
Галицько-Волинський літопис, штурм, Чернігів, монголи, Батиєве побоїще, порівняння, стаття