eKMAIR

Зміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношення

Show simple item record

dc.contributor.author Грищенко, К. С.
dc.date.accessioned 2018-01-17T13:26:42Z
dc.date.available 2018-01-17T13:26:42Z
dc.date.issued 2017
dc.identifier.citation Грищенко К. С. Зміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношення / Грищенко К. С. // Наукові записки НаУКМА. Юридичні науки. - 2017. - Т. 193. - С. 17-21. uk_UA
dc.identifier.uri http://ekmair.ukma.edu.ua/handle/123456789/12460
dc.description.abstract У статті автор висуває та спростовує гіпотезу, відповідно до якої протилежні позиції в рішеннях Конституційного Суду України є наслідком застосування динамічного тлумачення. Щоб перевірити гіпотезу, автор звертається до генези динамічного тлумачення, виокремлює критерії, що відрізняють динамічне тлумачення, та застосовує такі критерії до окремих рішень Конституційного Суду України. uk_UA
dc.description.abstract The author makes and rejects a hypothesis according to which inconsistent opinions of the Constitutional Court of Ukraine are the result of dynamic interpretation. The article presents the analysis of inconsistent positions of the Constitutional Court of Ukraine, where the Court gives two opposite interpretations of one provision. The author makes a hypothesis according to which the Court changes its previous position as a result of dynamic interpretation. In order to test the hypothesis, the author examines the origin of dynamic interpretation as a method used to change previous positions, identifies the criteria to distinguish dynamic interpretation among other interpretation methods, and applies those criteria to inconsistent positions of the Court. The article includes cases of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of the United States, which demonstrate a practical application of dynamic interpretation. The article provides three examples of inconsistent positions of the Constitutional Court of Ukraine. The first one demonstrates interpretation of the provision on members of the parliamentary coalition. In the second example, the Court interprets the nature of the law amending the Constitution of Ukraine. Finally, in the third example the Court interprets the meaning of the “next regular session” within the process of amending the Constitution of Ukraine. As a result of analysis, the author rejects the hypothesis and concludes that the analyzed positions shall not be considered as an application of dynamic interpretation since they do not meet any criteria which distinguish dynamic interpretation among other interpretation methods. en_US
dc.language.iso uk uk_UA
dc.subject Конституційний Суд України uk_UA
dc.subject правова позиція uk_UA
dc.subject тлумачення uk_UA
dc.subject динамічне тлумачення uk_UA
dc.subject судова практика Конституційного Суду України uk_UA
dc.subject колізії uk_UA
dc.subject Constitutional Court of Ukraine en_US
dc.subject legal opinion en_US
dc.subject interpretation en_US
dc.subject dynamic interpretation en_US
dc.subject judgments of the Constitutional Court of Ukraine en_US
dc.subject collisions en_US
dc.subject стаття uk_UA
dc.title Зміна Конституційним Судом України власних юридичних позицій і застосування динамічного тлумачення - пошук співвідношення uk_UA
dc.title.alternative Changes in legal opinions of the constitutional court of Ukraine and dynamic interpretation – quest for correlation en_US
dc.type Article uk_UA
dc.status first published uk_UA
dc.relation.source Наукові записки НаУКМА: Юридичні науки uk_UA


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

Search DSpace


Browse

My Account

Statistics